Il diritto di critica politica, pur essendo un diritto costituzionalmente garantito, trova un limite nel requisito della verità dei fatti attribuiti alla persona offesa. Pertanto, l'esercizio di tale diritto non può giustificare l'attribuzione di fatti specifici di portata diffamatoria che siano oggettivamente falsi, anche nell'ambito del confronto politico. Il giudice, nel valutare la sussistenza della scriminante del diritto di critica, deve accertare la corrispondenza al vero delle informazioni contenute nella critica, senza poter procedere ad una mera sovrapposizione di principi teorici. Ove risulti l'insussistenza del requisito della verità dei fatti, la condotta diffamatoria non può essere giustificata dall'esercizio del diritto di critica politica, a prescindere dalla continenza formale dell'espressione e dall'interesse pubblico alla conoscenza della notizia. Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza di merito, non può procedere ad una nuova valutazione del compendio probatorio, essendo preclusa una "rilettura" degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è riservata in via esclusiva al giudice di merito.