Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso proposto dalla società Borella Escavazione Marmi s.r.l. avverso il diniego dell'autorizzazione paesaggistica relativa all'accertamento di compatibilità paesaggistica per lavori eseguiti in assenza di autorizzazione nella cava di sua concessione, ha affermato il principio secondo cui l'accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell'art. 167, comma 5, del d.lgs. n. 42/2004 non può essere accolto quando l'attività abusiva di escavazione ha comportato la distruzione di un sito di particolare valenza paesaggistica, quale un anfiteatro naturale rinaturalizzato e adibito a cava-teatro, in quanto tale circostanza costituisce ragione necessaria e sufficiente per il rigetto dell'istanza, a prescindere da ogni altra considerazione. Ciò in quanto la mancata fruizione di un bene paesaggistico non può legittimare la sua distruzione, essendo necessaria una più efficace azione di tutela da parte delle autorità preposte, a prescindere dalla destinazione d'uso pregressa dell'area. Il Tribunale ha altresì affermato che, in presenza di una compromissione irreversibile del paesaggio, non possono rilevare eventuali profili di contraddittorietà o illogicità degli atti amministrativi relativi all'attività di coltivazione della cava nel suo complesso, atteso che il giudizio negativo sull'accertamento di compatibilità paesaggistica per la parte abusivamente modificata può coesistere con un giudizio positivo sull'intero progetto di coltivazione.