Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 573 del 2018

ECLI:IT:TARVEN:2018:573SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un titolo edilizio in una zona classificata dal piano regolatore generale come zona territoriale omogenea di espansione, subordinata alla previa redazione di un piano di lottizzazione, è legittimo solo dopo che tale strumento attuativo sia divenuto perfetto ed efficace, non essendo sufficiente la mera situazione di fatto di una zona già urbanizzata. L'assenza del piano attuativo non è surrogabile con l'imposizione di opere di urbanizzazione all'atto del rilascio del titolo edilizio, salvo i casi in cui la situazione di fatto sia incompatibile con un piano attuativo, come nel caso di un lotto residuale ed intercluso in un'area completamente urbanizzata. Pertanto, il Comune può legittimamente negare il rilascio di una concessione edilizia diretta in una zona di espansione, qualora non sia stato preventivamente approvato il piano di lottizzazione, anche in presenza di un'area già dotata di alcune opere di urbanizzazione primaria, ove risulti necessario un intervento idoneo a restituire efficienza all'abitato, riordinando e definendo ex novo un disegno urbanistico di completamento della zona, al fine di garantire il rispetto degli standard minimi per spazi e servizi pubblici e le condizioni per l'armonico collegamento con le zone contigue. I termini per la conclusione del procedimento di rilascio della concessione edilizia, previsti dalla normativa, hanno natura meramente acceleratoria e non perentoria, sicché il loro mancato rispetto non priva l'amministrazione del potere di provvedere successivamente sulla domanda.

Sentenza completa

Pubblicato il 25/05/2018

N. 00573/2018 REG.PROV.COLL.

N. 02330/2000 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2330 del 2000, proposto da
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)) rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio del secondo in Venezia, ((omissis)), 545;

contro

Comune di Torri di Quartesolo, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio digitale come da PEC come da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso la Segreteria T.A.R. Veneto in Venezia, Cannaregio 2277/2278;

per l'annullamento

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.