Il provvedimento di demolizione di un manufatto edilizio realizzato senza titolo in area sottoposta a vincolo paesaggistico è legittimo, in quanto l'accertata difformità urbanistica e paesaggistica dell'opera costituisce un presupposto sufficiente per l'adozione della misura demolitoria, a prescindere dall'esito di un eventuale procedimento di condono edilizio. Il principio di diritto è che, in presenza di opere abusive realizzate in zone vincolate, il requisito della conformità urbanistica prevale sulla possibilità di sanatoria, in applicazione di una disciplina più restrittiva introdotta dal legislatore. Pertanto, l'ordine di demolizione non può essere considerato illegittimo per violazione delle garanzie procedimentali, carenza istruttoria o motivazionale, né per contrasto con la normativa sul condono edilizio, essendo la misura demolitoria doverosa e conforme a legge in ragione della accertata difformità urbanistica e paesaggistica dell'intervento abusivo. La massima si fonda sul principio di prevalenza dell'interesse pubblico alla tutela del territorio e del paesaggio rispetto alle esigenze del privato di sanatoria dell'abuso, in attuazione di una disciplina più rigorosa introdotta dal legislatore per le opere realizzate in aree vincolate.