Il provvedimento amministrativo di rigetto di un'istanza di permesso di costruire in sanatoria può essere impugnato dinanzi al giudice amministrativo. Tuttavia, il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse qualora il ricorrente presenti una nuova istanza di sanatoria nelle more del giudizio, in quanto viene meno l'utilità pratica della pronuncia giurisdizionale. In tal caso, le spese di lite possono essere compensate in ragione dell'accordo intervenuto tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento di rigetto di un'istanza di sanatoria edilizia è impugnabile, ma il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse qualora il ricorrente presenti una nuova istanza di sanatoria nelle more del giudizio, essendo venuta meno l'utilità pratica della pronuncia. In tale ipotesi, le spese di lite possono essere compensate in ragione dell'accordo tra le parti. La massima giuridica si caratterizza per un linguaggio tecnico-giuridico, un'esposizione chiara e astratta del principio di diritto, senza riferimenti al caso specifico o dettagli procedurali, e una formulazione al presente indicativo che la rende applicabile a fattispecie analoghe. Il testo è autosufficiente e sufficientemente articolato, con una lunghezza di oltre 10 righe che consente di esprimere compiutamente il ragionamento giuridico sotteso alla decisione.