Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia - Palermo sentenza n. 1466 del 2014

ECLI:IT:TARPA:2014:1466SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento amministrativo che decide sull'ammissibilità dell'istanza di revisione del prezzo contrattuale in un appalto pubblico ha natura discrezionale e deve essere tempestivamente impugnato entro il termine di decadenza di 60 giorni, pena l'inammissibilità del ricorso giurisdizionale successivamente proposto. Infatti, l'azione di accertamento di un interesse legittimo non è prevista dal codice del processo amministrativo, sicché il giudice non può pronunciarsi nel merito della pretesa revisionale, ma deve limitarsi a dichiarare l'inammissibilità del ricorso qualora questo non impugni il provvedimento amministrativo entro il termine di decadenza. Ciò in quanto la determinazione dell'amministrazione appaltante sull'adeguamento dei prezzi contrattuali è espressione di un potere discrezionale, il cui esercizio deve essere tempestivamente contestato per evitare il consolidamento della relativa decisione. Pertanto, il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che l'azione di accertamento di un interesse legittimo relativo alla revisione dei prezzi in un appalto pubblico è inammissibile ove non sia stata preceduta dalla tempestiva impugnazione del provvedimento amministrativo che ha negato tale revisione, in quanto tale provvedimento è espressione di un potere discrezionale dell'amministrazione appaltante il cui esercizio deve essere contestato entro il termine di decadenza previsto dalla legge.

Sentenza completa

N. 01650/2009
REG.RIC.

N. 01466/2014 REG.PROV.COLL.

N. 01650/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1650 del 2009, proposto da “IMPRESAL s.r.l.” in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto in Palermo, via G. Oberdan, 5, presso lo studio dell’Avv. ((omissis));

contro

- il Comune di Comitini in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto in Palermo, via Noto, 12, presso lo studio del predetto difensore;

per l’accertamento

- del diritto all’adeguamento del prezzo dei materiali da costruzioni in relazione all'appalto dei “
lavori di realiz…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.