Il reato di estorsione si configura quando l'agente, con violenza o minaccia, costringe la persona offesa a compiere un atto di disposizione patrimoniale, indipendentemente dalla finalità perseguita, essendo sufficiente che l'azione sia diretta a procurare un ingiusto profitto. Pertanto, il mero intento di ottenere una nuova riparazione gratuita, senza alcun riferimento al corretto adempimento dell'originaria obbligazione, integra gli estremi del reato di estorsione, non potendo essere ricondotto alla fattispecie meno grave della minaccia. La Corte di merito, nel ricostruire i fatti sulla base degli elementi probatori acquisiti, ha correttamente qualificato la condotta dell'imputato come estorsione, respingendo la diversa ricostruzione prospettata in sede di legittimità, in quanto mera rivalutazione di elementi fattuali già esaminati e ritenuti privi di riscontro. L'accertamento della responsabilità penale, fondato su una motivazione logica e coerente, non può essere sindacato in sede di legittimità, se non per vizi specifici, quali incongruità, carenze o contraddittorietà, non ravvisabili nel caso di specie.