Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella determinazione della pena, anche in relazione alle circostanze aggravanti e attenuanti, purché la graduazione della sanzione sia sorretta da una motivazione logica e coerente con i fatti accertati nel processo. Pertanto, la Corte di Cassazione non può sindacare la congruità della pena inflitta, se non nei casi di macroscopica illogicità o insufficienza motivazionale. In particolare, il giudice può legittimamente valorizzare, ai fini della determinazione della pena, il comportamento processuale dell'imputato, anche laddove questi abbia fornito una versione non del tutto veritiera dei fatti, purché emerga un nucleo confessorio delle sue dichiarazioni, espressivo di un atteggiamento di resipiscenza. Inoltre, la valutazione delle modalità di commissione del reato e dell'entità del danno arrecato rientra nell'ambito della discrezionalità del giudice di merito, il quale può ritenere che tali elementi non esprimano un particolare spessore criminale della condotta, giustificando così l'irrogazione di una pena prossima al minimo edittale.