Tribunale Amministrativo Regionale Emilia Romagna - Parma sentenza n. 327 del 2012

ECLI:IT:TARPR:2012:327SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'apertura delle buste contenenti le offerte tecniche in seduta pubblica costituisce un principio di derivazione comunitaria posto a presidio delle esigenze di trasparenza, imparzialità e parità di trattamento dei concorrenti nelle gare pubbliche. Tale principio, affermato dalla giurisprudenza amministrativa, è stato successivamente recepito a livello normativo, con la previsione che la commissione di gara debba aprire in seduta pubblica i plichi contenenti le offerte tecniche, anche per le gare in corso ove tali plichi non siano stati ancora aperti alla data del 9 maggio 2012. Tale obbligo di pubblicità delle sedute di gara risponde all'esigenza di tutela non solo della parità di trattamento dei concorrenti, ai quali deve essere permesso di effettuare gli opportuni riscontri sulla regolarità formale degli atti prodotti, ma anche dell'immanente interesse pubblico alla trasparenza e all'imparzialità dell'azione amministrativa. Pertanto, l'apertura delle buste contenenti le offerte tecniche in seduta riservata, in violazione di tale principio, determina l'illegittimità degli atti di gara, a prescindere dalla data di apertura dei plichi, in quanto la norma che ha codificato il principio giurisprudenziale non può essere interpretata in senso elusivo dello stesso, comportandone la sostanziale disapplicazione per le procedure concorsuali precedenti.

Sentenza completa

N. 00070/2012
REG.RIC.

N. 00327/2012 REG.PROV.COLL.

N. 00070/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la ((omissis))

sezione staccata di Parma (Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 70 del 2012, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Serenissima Ristorazione S.p.a., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Parma, vicolo dei Mulini 6;

contro

Comune di Piacenza, in persona del Sindaco in carica, rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto presso l’avv. ((omissis)) in Parma, via Cantelli 9;
Asl 101 - Piacenza, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti ((omissis)…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.