Tribunale Amministrativo Regionale Lombardia - Milano sentenza n. 3131 del 2023

ECLI:IT:TARMI:2023:3131SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diniego di permesso di costruire per interventi di ristrutturazione edilizia in area sottoposta a vincolo paesaggistico è legittimo quando l'intervento progettato, pur essendo stato autorizzato dall'Ente Parco sotto il profilo paesaggistico, non risulta conforme alla disciplina urbanistica vigente, che consente in tale area i soli interventi di manutenzione ordinaria e straordinaria senza modifica della destinazione d'uso. L'autorizzazione paesaggistica e il permesso di costruire operano su piani differenti, essendo posti a tutela di interessi pubblici diversi, seppur parzialmente coincidenti, per cui il rilascio della prima non comporta automaticamente il rilascio del secondo. Pertanto, il Comune può legittimamente negare il permesso di costruire qualora accerti che l'intervento progettato, pur essendo stato ritenuto compatibile sotto il profilo paesaggistico, non rientra nella categoria della manutenzione straordinaria ma in quella della ristrutturazione edilizia, in contrasto con la disciplina urbanistica vigente nell'area tutelata. L'Amministrazione comunale, inoltre, non è tenuta a confutare puntualmente tutte le argomentazioni contenute nelle osservazioni presentate dal privato, essendo sufficiente che la motivazione complessiva dell'atto renda palese l'inconciliabilità della determinazione assunta con le tesi del privato, in considerazione della natura vincolata del permesso di costruire.

Sentenza completa

Pubblicato il 20/12/2023

N. 03131/2023 REG.PROV.COLL.

N. 02572/2019 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2572 del 2019, proposto da
- I.T.A. S.p.A., in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. ((omissis)) ed elettivamente domiciliata presso lo studio dello stesso in Milano, ((omissis)) sul Muro n. 18;

contro

- il Comune di Brivio, in persona del Sindaco pro-tempore, rappresentato e difeso dagli Avv.ti ((omissis)) e ((omissis))à ed elettivamente domiciliato presso lo studio degli stessi in Milano, Corso di ((omissis)) n. 28;

nei confronti

- Parco Adda Nord, in persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituito in giudizio;

per l’annu…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.