Il dolo richiesto per la configurabilità dei reati di truffa in danno del S.S.N. e di falsità ideologica commessa dal privato in atto pubblico non può essere escluso sulla base di una mera invocazione di error facti, atteso che l'imputato è tenuto a prestare la normale diligenza nell'adempimento degli obblighi dichiarativi, senza che possano essere addotte a sua giustificazione circostanze meramente soggettive, come la deambulazione con stampelle, la presenza di una dichiarazione precompilata o l'assenza di adeguate informazioni da parte dell'impiegato, le quali non sono idonee a escludere la consapevolezza e la volontarietà della condotta fraudolenta. Pertanto, il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del dolo, deve tenere conto delle condizioni personali dell'imputato, del suo grado di scolarizzazione e della sua effettiva capacità di comprendere il contenuto delle dichiarazioni rese, senza che possa essere prospettata in sede di legittimità una diversa ricostruzione dei fatti, salvo il caso in cui la motivazione della sentenza impugnata risulti manifestamente illogica o contraddittoria, ovvero ometta la valutazione di prove decisive.