Il condono edilizio previsto dall'art. 32 del d.l. n. 269 del 2003 (c.d. "terzo condono") è applicabile esclusivamente agli interventi di minore rilevanza, corrispondenti alle tipologie di illecito di cui ai nn. 4, 5 e 6 dell'allegato 1 del medesimo decreto (restauro, risanamento conservativo e manutenzione straordinaria), e previo parere favorevole dell'Autorità preposta alla tutela del vincolo. Non sono invece suscettibili di sanatoria le opere abusive di maggiore entità, come l'aumento di volumetria, anche se l'area è sottoposta a vincolo di inedificabilità relativa e gli interventi risultano conformi alle norme urbanistiche, in quanto il condono in tali casi è precluso per legge. Il vincolo paesaggistico, una volta accertato, comporta la prevalenza dell'interesse pubblico sull'interesse privato, non essendo ammissibile alcun affidamento tutelabile del privato alla conservazione di una situazione di fatto abusiva, che il tempo non può in alcun modo legittimare. Pertanto, il diniego del titolo edilizio in sanatoria è legittimo qualora l'opera abusiva, pur realizzata in zona edificabile, comporti un incremento volumetrico e insista su un'area sottoposta a vincolo paesaggistico, non rientrando tale tipologia di intervento tra quelli suscettibili di condono ai sensi della normativa vigente. La mancata comunicazione dell'avvio del procedimento o dei motivi ostativi non determina l'annullabilità del provvedimento finale, in quanto trattandosi di atto vincolato il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello adottato.