Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La Corte di Cassazione, nel sindacare la legittimità di un provvedimento del tribunale del riesame in materia di misure cautelari personali, ha un controllo di legittimità circoscritto all'esame dell'atto impugnato al fine di verificare che il testo di esso sia rispondente a due requisiti: 1) l'esposizione delle ragioni giuridicamente significative che lo hanno determinato; 2) l'assenza di illogicità evidenti, ossia la congruità delle argomentazioni rispetto al fine giustificativo del provvedimento. Il controllo di legittimità sulla motivazione non involge il giudizio ricostruttivo del fatto e gli apprezzamenti del giudice di merito circa l'attendibilità delle fonti e la rilevanza del materiale probatorio, quando la motivazione sia adeguata, coerente ed esente da errori logici e giuridici. Pertanto, la Corte di Cassazione non può sindacare pretese manchevolezze o illogicità motivazionali del provvedimento del tribunale del riesame rispetto a elementi o argomentazioni difensive in fatto, di cui non risulti dimostrata l'avvenuta rappresentazione al tribunale stesso.