Il diniego di un permesso di costruire in deroga al vigente strumento urbanistico, motivato dalla presenza di opere minori abusive e dalla richiesta di un aumento volumetrico superiore al limite consentito, non determina la decadenza dell'interesse del richiedente, il quale può presentare una nuova istanza edilizia previa redazione ed approvazione di un piano esecutivo, senza che ciò comporti la declaratoria di improcedibilità del ricorso giurisdizionale precedentemente proposto avverso il diniego. In tal caso, il giudice amministrativo, preso atto della sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del merito della controversia, dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di lite. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il diniego di un permesso di costruire in deroga non determina la decadenza dell'interesse del richiedente, il quale può presentare una nuova istanza edilizia previa redazione ed approvazione di un piano esecutivo, senza che ciò comporti la declaratoria di improcedibilità del ricorso giurisdizionale precedentemente proposto. In tal caso, il giudice amministrativo, constatata la sopravvenuta carenza di interesse alla definizione del merito, dichiara l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di lite. La massima evidenzia come il diniego di un permesso di costruire in deroga non determini la definitiva estinzione dell'interesse del richiedente, il quale può presentare una nuova istanza edilizia, senza che ciò comporti l'improcedibilità del ricorso precedentemente proposto. Il giudice, in tale ipotesi, dichiara l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese di lite. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, evitando riferimenti al caso specifico e citazioni non essenziali, e la formulazione è al presente indicativo, in modo da renderla applicabile a casi analoghi.