Il possesso della refurtiva da parte dell'imputato, unitamente alla sua presenza nel luogo e nel momento in cui sono stati commessi i furti, costituisce prova logica della sua responsabilità, in assenza di valide ragioni per ipotizzare la responsabilità di altri soggetti. L'esibizione spontanea della refurtiva, dopo la denuncia, non è idonea a inficiare l'attendibilità dell'accusa mossa dalla persona offesa, la cui credibilità è rafforzata dal fatto che abbia apposto contrassegni sulle banconote per renderle riconoscibili in caso di sottrazione. Il giudice di merito, nel valutare la prova, non è tenuto a un rigoroso vaglio di attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, quando il possesso della refurtiva da parte dell'imputato e la sua presenza nel luogo e nel momento dei furti costituiscono elementi probatori logicamente concludenti. La motivazione della sentenza, che spiega in modo coerente e privo di lacune logiche le ragioni della decisione di condanna, è immune da vizi e sorregge efficacemente la pronuncia.