Il giudice di merito, nel valutare il bilanciamento tra le circostanze aggravanti e le circostanze attenuanti generiche, gode di ampia discrezionalità, purché la motivazione sia congrua, esauriente e idonea a dare conto dell'iter logico-giuridico seguito. Il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della correttezza giuridica e della logicità della motivazione, senza poter riesaminare il merito delle valutazioni compiute dal giudice di appello, le quali sono insindacabili in cassazione ove siano sorrette da adeguata motivazione. Il ricorso per cassazione non può proporsi per una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, ma solo per denunciare vizi di legittimità, quali la violazione di legge o la manifesta illogicità della motivazione. Il principio di rieducazione della pena, sancito dalla Costituzione, non impone al giudice di merito di riconoscere necessariamente le circostanze attenuanti generiche, dovendo egli valutare tutti i parametri di cui all'art. 133 c.p. per determinare la pena in concreto, nel rispetto del principio di proporzionalità.