La presentazione di una domanda di condono edilizio successivamente all'adozione di un provvedimento di demolizione di un manufatto abusivo determina l'improcedibilità del ricorso proposto avverso tale provvedimento, in quanto l'esercizio della facoltà straordinaria prevista dalla legge comporta la perdita di efficacia del provvedimento repressivo, che deve essere sostituito o dal permesso di costruire in sanatoria o da un nuovo procedimento sanzionatorio, con conseguente traslazione e differimento dell'interesse ad impugnare verso il futuro provvedimento che, eventualmente, respinga la domanda di condono. In assenza di contestuali specifiche domande processuali, la produzione della domanda di condono edilizio esclude la sussistenza di un interesse all'accertamento della illegittimità dell'atto impugnato ai fini risarcitori, in quanto l'istanza di condono implica l'ammissione della contestata abusività dell'opera. Pertanto, in presenza di una domanda di condono edilizio successivamente proposta, il ricorso avverso l'ordine di demolizione deve essere dichiarato improcedibile, fermo restando l'obbligo per l'amministrazione comunale di definire l'istanza di condono e, ove all'esito dovuti, di (ri)adottare i conseguenti atti (ancora) reiettivi e sanzionatori.