Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La realizzazione di opere edilizie in sostituzione di un manufatto precedentemente condonato, che comportino un incremento significativo della superficie e del volume rispetto all'originario manufatto, non può essere ricondotta alla mera ristrutturazione e non può pertanto beneficiare del titolo abilitativo già ottenuto per il manufatto originario. Tali opere, in quanto nuove e diverse rispetto a quelle oggetto del condono, devono essere sottoposte al regime autorizzatorio ordinario e, in mancanza di idoneo titolo, sono suscettibili di essere sanzionate con l'ordine di demolizione. Il giudicato amministrativo formatosi in precedenza sulla legittimità del manufatto originario non può essere esteso alle opere successivamente realizzate, in quanto queste ultime configurano un intervento edilizio sostanzialmente innovativo e non meramente sostitutivo o ristrutturativo. L'accertamento della conformità edilizia deve pertanto essere valutato alla luce della disciplina urbanistica vigente al momento della realizzazione delle opere, senza che possa rilevare la pregressa sanatoria ottenuta per il manufatto originario, ove le opere eseguite si pongano in contrasto con i parametri edilizi e urbanistici applicabili.