L'Amministrazione comunale può legittimamente rigettare l'istanza di occupazione permanente di suolo pubblico presentata da un esercente commerciale qualora accerti che la situazione di fatto esistente nell'area oggetto della domanda risulti difforme e abusiva rispetto a quanto rappresentato dal richiedente nella relativa istanza. Ciò in quanto l'Amministrazione non può autorizzare in via permanente un'occupazione di suolo pubblico per la realizzazione di opere edilizie già abusivamente eseguite, dovendo invece limitarsi a valutare la domanda sulla base della situazione legittima esistente. La proroga dei termini prevista dall'art. 103 del d.l. n. 18/2020 (c.d. "Decreto Cura Italia") non si estende ai termini di rimozione di opere temporanee installate in forza di titoli edilizi, essendo tale proroga riferita esclusivamente ai termini legali o imposti dall'Amministrazione, e non a quelli autonomamente fissati dal privato nei confronti della Pubblica Amministrazione. Pertanto, l'Amministrazione può legittimamente rigettare l'istanza di occupazione permanente di suolo pubblico qualora accerti la presenza di opere edilizie abusive, senza che ciò integri violazioni dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990 in tema di preavviso di diniego, né vizi di istruttoria e di motivazione, atteso che il provvedimento finale si fonda sull'accertamento della situazione di fatto rilevante e sulla compiuta disamina delle osservazioni del privato.