La sostituzione di persona, mediante l'utilizzo di documenti altrui, integra il reato di truffa aggravata, anche qualora l'identificazione fotografica dell'imputato sia stata effettuata sulla base di una fotocopia illeggibile, purché siano comunque accertati in fatto gli elementi costitutivi del reato, quali la negoziazione di un assegno provento di furto e l'esibizione di un documento smarrito da altro soggetto, sul quale sia stata sostituita la fotografia di riconoscimento. L'accertamento della corrispondenza tra la copia del documento e la foto segnaletica dell'imputato, pur non integrando di per sé la prova della falsità del documento, può comunque costituire elemento indiziario sufficiente per ritenere integrati i reati di sostituzione di persona e truffa aggravata, in assenza di specifiche contestazioni da parte del ricorrente circa le argomentazioni svolte nella sentenza impugnata in ordine all'accertamento in fatto. La declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione, in ragione del difetto di specificità delle censure proposte, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, in considerazione dei profili di colpa emergenti dal ricorso stesso.