Il provvedimento di esclusione di un concorrente da una gara pubblica, motivato dalla ritenuta non sanabilità della sua posizione a seguito di soccorso istruttorio, è illegittimo qualora l'amministrazione, dopo l'adozione del provvedimento impugnato, abbia successivamente ammesso il concorrente alla gara, riconoscendo la sanabilità della sua posizione. In tal caso, il Giudice amministrativo dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, condannando l'amministrazione al rimborso del contributo unificato, mentre le altre spese di lite sono compensate, tenuto conto dell'esito del giudizio e del comportamento processuale dell'ente, che, pur avendo erroneamente escluso il concorrente, ha successivamente provveduto ad ammetterlo alla gara. La massima esprime il principio di diritto secondo cui l'esclusione di un concorrente da una gara pubblica, motivata dalla ritenuta non sanabilità della sua posizione a seguito di soccorso istruttorio, è illegittima qualora l'amministrazione, dopo l'adozione del provvedimento impugnato, abbia successivamente ammesso il concorrente alla gara, riconoscendo la sanabilità della sua posizione. In tal caso, il Giudice amministrativo dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, condannando l'amministrazione al rimborso del contributo unificato, mentre le altre spese di lite sono compensate, tenuto conto dell'esito del giudizio e del comportamento processuale dell'ente, che, pur avendo erroneamente escluso il concorrente, ha successivamente provveduto ad ammetterlo alla gara. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali.