Il contenuto diffamatorio di una dichiarazione, anche se formulata in forma di accusa, è determinato non dalla sua veridicità o meno, ma dalla sua palese gratuità e lesività della reputazione altrui, accertata sulla base delle emergenze probatorie acquisite, senza che il giudice sia vincolato dalla prospettazione alternativa del fatto storico offerta dall'imputato. Pertanto, la condanna per diffamazione aggravata è legittima quando l'imputato abbia inviato una lettera contenente accuse esplicite e palesemente infondate nei confronti di un soggetto, in relazione a condotte da questi poste in essere nell'esercizio delle sue funzioni, in assenza di una giustificazione privilegiata ai sensi dell'art. 51 c.p. Il giudice di merito, nel valutare la lesività di una dichiarazione diffamatoria, non è vincolato dalla diversa ricostruzione del fatto storico prospettata dall'imputato, ma può fondare il proprio apprezzamento sulle risultanze probatorie acquisite, le quali dimostrino la palese gratuità e infondatezza delle accuse mosse, a prescindere dalla loro corrispondenza o meno alla realtà dei fatti. In tal caso, la condanna per il reato di diffamazione aggravata è legittima, non potendo l'imputato invocare la scriminante dell'esercizio di un diritto o di un dovere, di cui all'art. 51 c.p., in assenza di una giustificazione privilegiata delle dichiarazioni diffamatorie.