La continuità criminosa tra reati associativi e reati-fine può essere riconosciuta solo se, al momento della costituzione del sodalizio criminoso, i reati-fine siano stati programmati nelle loro linee essenziali. Pertanto, il mero fatto che il soggetto abbia agito come capo o finanziatore di un'associazione per delinquere non è sufficiente a integrare il requisito della continuità, se i reati-fine non erano stati previamente ideati e programmati. Inoltre, la mera decisione di inserirsi in una fitta rete di relazioni finalizzate al narcotraffico con una pluralità di soggetti in un lungo arco temporale non può essere considerata di per sé sufficiente a configurare un unico disegno criminoso, essendo necessario che vi sia una effettiva e unitaria programmazione dei reati-fine sin dalla costituzione dell'associazione. Il giudice di merito, pertanto, correttamente ha escluso la continuità tra i reati giudicati con le due diverse sentenze, in assenza della dimostrazione che i reati-fine fossero stati previsti e voluti sin dal momento della costituzione dell'associazione criminosa.