Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo di legalità sulla sentenza impugnata, deve verificare la correttezza della motivazione in ordine all'accertamento della responsabilità penale dell'imputato, alla determinazione della pena e all'applicazione delle circostanze attenuanti generiche, senza poter riesaminare il merito della decisione. In particolare: 1. La previsione del giudizio immediato nei confronti di imputati in stato di custodia cautelare, introdotta dall'art. 453 comma 1-bis c.p.p., costituisce una ipotesi speciale e autonoma rispetto a quella ordinaria di cui al comma 1 dello stesso articolo, caratterizzata dalla sussistenza dello stato custodiale e dalla possibilità di richiedere il giudizio immediato entro un termine più ampio (180 giorni), senza che sia necessaria la valutazione di evidenza probatoria. Tale disciplina speciale non contrasta con i principi costituzionali e non richiede l'applicazione dell'art. 415-bis c.p.p. 2. Il diniego delle attenuanti generiche rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare la propria decisione valorizzando gli elementi oggettivi e soggettivi rilevanti, senza dover esaminare tutti i parametri indicati dall'art. 133 c.p. La motivazione è immune da vizi logici e giuridici se congruamente e coerentemente argomenta le ragioni ritenute prevalenti. 3. La mancata ammissione di una perizia richiesta dalla difesa non costituisce motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett. d) c.p.p., in quanto la perizia non rientra nel concetto di "prova decisiva" e la sua ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice, sindacabile solo in caso di manifesta illogicità o irragionevolezza. 4. I motivi nuovi proposti con il ricorso per cassazione sono inammissibili se introducono censure diverse e ulteriori rispetto a quelle originariamente dedotte, non essendo consentito un riesame integrale del merito della decisione.