Il provvedimento amministrativo di diniego definitivo dell'istanza di denuncia di inizio attività e/o accertamento di conformità urbanistica, adottato in esecuzione di un precedente provvedimento sanzionatorio già annullato dal giudice amministrativo, è illegittimo qualora l'amministrazione non abbia acquisito nuove e adeguate risultanze istruttorie, tali da superare le risultanze probatorie già valutate dal giudice nella precedente pronuncia di annullamento. In particolare, l'amministrazione non può fondare il proprio provvedimento su elementi istruttori già ritenuti inidonei dal giudice, come la documentazione fotografica relativa ad un diverso manufatto oggetto di condono edilizio, né su elementi probatori di dubbia efficacia dimostrativa, come le immagini aeree, senza adeguatamente confrontarsi con la copiosa documentazione prodotta dal privato a dimostrazione della preesistenza del manufatto. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il provvedimento impugnato per difetto di istruttoria e di motivazione, in quanto l'amministrazione non ha dimostrato la non preesistenza del manufatto né l'esistenza di incrementi volumetrici rispetto alla situazione accertata in precedenza. Il giudice, inoltre, può disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti, in considerazione della particolare complessità e delicatezza della vicenda.