Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: In tema di delitti contro l'onore, non è richiesta la presenza di un animus iniurandi vel diffamandi, essendo sufficiente il dolo generico, che può assumere anche la forma del dolo eventuale, in quanto basta che l'agente, consapevolmente, faccia uso di parole ed espressioni socialmente interpretabili come offensive, secondo il loro significato oggettivo, a prescindere dalle intenzioni dell'agente. Pertanto, ai fini della configurabilità del reato di diffamazione, è irrilevante che l'imputato non abbia agito con l'intento specifico di offendere la reputazione altrui, essendo sufficiente che egli abbia consapevolmente utilizzato espressioni che, secondo il loro significato comune, risultino offensive per il soggetto passivo del reato. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, deve pertanto fare riferimento all'oggettivo significato delle parole impiegate, senza necessità di indagare sulle reali intenzioni dell'imputato.