Il decreto di espropriazione definitiva di un bene immobile di proprietà privata, adottato in assenza degli atti presupposti di dichiarazione di pubblica utilità e di indifferibilità ed urgenza dell'opera, è illegittimo per illegittimità derivata. Infatti, l'annullamento in sede giurisdizionale degli atti di pianificazione e programmazione dell'intervento pubblico, che costituiscono il presupposto legittimante l'espropriazione, comporta l'inesistenza degli atti presupposti e, di conseguenza, l'illegittimità del successivo decreto espropriativo, anche nei confronti dei singoli proprietari espropriati. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto ad annullare il decreto di espropriazione, senza poter conoscere della domanda risarcitoria, che risulta generica e priva di prova in assenza di una concreta esecuzione della procedura ablativa. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che l'annullamento degli atti di pianificazione e programmazione dell'intervento pubblico, che costituiscono il presupposto legittimante l'espropriazione, comporta l'inesistenza degli atti presupposti e, di conseguenza, l'illegittimità del successivo decreto espropriativo, anche nei confronti dei singoli proprietari espropriati, con conseguente obbligo di annullamento del decreto di espropriazione, senza possibilità di conoscere della domanda risarcitoria, che risulta generica e priva di prova in assenza di una concreta esecuzione della procedura ablativa.