Il provvedimento di demolizione di un edificio pericolante per la pubblica incolumità, adottato dall'autorità comunale in via di urgenza e contingibilità, è legittimo anche se l'accertamento dello stato di pericolo risale a un periodo precedente, purché sia comprovato il perdurare della situazione di rischio e l'aggravamento delle condizioni statiche dell'immobile nel tempo, in assenza di interventi di messa in sicurezza da parte dei proprietari. L'amministrazione non è tenuta a procedere a nuovi accertamenti tecnici, essendo sufficiente il pregresso accertamento della pericolosità, salvo che non emergano elementi concreti e specifici che ne dimostrino il superamento. La demolizione non viola il principio di proporzionalità tra sacrificio imposto al privato e obiettivo pubblico, quando l'edificio presenti gravi carenze strutturali e la sua permanenza costituisca un pericolo imminente per la pubblica incolumità, non rimediabile con interventi di manutenzione o consolidamento. Il comportamento dell'amministrazione non è contraddittorio se l'autorizzazione per lavori di manutenzione è subordinata all'assunzione di responsabilità da parte del privato, e il procedimento espropriativo è finalizzato alla demolizione dell'immobile pericolante per realizzare opere pubbliche. L'omessa ottemperanza all'ordinanza contingibile e urgente precedente, in assenza di proposte alternative da parte dei proprietari, legittima l'adozione del provvedimento di demolizione.