Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, può fondare il proprio giudizio su elementi probatori che, secondo la consolidata giurisprudenza, sono ritenuti indicativi della partecipazione ad un'associazione di tipo mafioso, come il ruolo di intermediario in incontri tra esponenti mafiosi di spicco, l'equiparazione ad altri associati nel corso di conversazioni intercettate, nonché la frequentazione di luoghi di ritrovo di soggetti appartenenti all'organizzazione criminale. Tali elementi, pur se suscettibili di diverse interpretazioni da parte della difesa, non devono essere valutati secondo i medesimi criteri richiesti per il giudizio di merito, essendo sufficiente, ai fini cautelari, qualunque elemento idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato. Il giudice di merito, pertanto, non è tenuto a confutare espressamente tutte le deduzioni difensive, essendo sufficiente che la motivazione del provvedimento risulti logica e adeguata, anche attraverso il richiamo per relationem delle argomentazioni contenute nel provvedimento impugnato, a condizione che le contestazioni della difesa non siano idonee a disarticolare il percorso logico-giuridico seguito. Inoltre, l'interpretazione del linguaggio criptico o cifrato utilizzato dagli indagati nelle conversazioni intercettate costituisce una questione di fatto rimessa alla valutazione del giudice di merito, la quale, se risulta logica in relazione alle massime di esperienza utilizzate, si sottrae al sindacato di legittimità.