La contestazione in fatto della circostanza aggravante prevista dall'art. 625, comma 1, n. 5 c.p., che ricorre quando il delitto di furto sia "commesso da tre o più persone", è legittima poiché tale fattispecie circostanziale si esaurisce nella mera indicazione di un dato materiale, ossia il numero di soggetti coinvolti nel reato, senza richiedere ulteriori valutazioni qualitative o quantitative. Pertanto, l'imputazione che contesti la partecipazione di più persone al fatto, senza necessità di ulteriori specificazioni, soddisfa il requisito della chiarezza e precisione dell'accusa, consentendo all'imputato di esercitare adeguatamente il proprio diritto di difesa. La contestazione in fatto di circostanze aggravanti è ammissibile quando gli elementi costitutivi della fattispecie circostanziale sono descritti in modo tale da permettere all'imputato di comprenderne il contenuto e difendersi su di essi; ciò non richiede necessariamente l'indicazione di tutti i dettagli fattuali, essendo sufficiente l'enunciazione degli elementi essenziali. Il giudice di merito, nel motivare il diniego delle circostanze attenuanti generiche, non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti, essendo sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, restando disattesi o superati tutti gli altri. La valutazione circa la sussistenza dei presupposti per la concessione della sospensione condizionale della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la cui motivazione è incensurabile in cassazione se priva di vizi logici manifesti, salvo che il ricorrente abbia specificamente dedotto l'assenza dei requisiti di legge per l'applicazione del beneficio.