Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: Il comportamento violento e di resistenza opposto dall'imputato agli agenti di polizia nell'ambito di un intervento di accompagnamento disposto per la flagranza di un reato, non può essere scriminato sulla base della mera qualità di ex combattente dell'imputato, in assenza di circostanze che giustifichino l'uso della forza. La legittimità dell'intervento di polizia e la condotta violenta dell'imputato, comprovata dalle lesioni riportate dagli operanti, integrano pienamente i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali, senza che possano trovare applicazione cause di giustificazione fondate sulla pregressa attività bellica dell'imputato, la quale non può di per sé scriminare comportamenti penalmente rilevanti posti in essere in un contesto diverso e successivo. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza della responsabilità penale, è tenuto a un'attenta disamina logico-critica delle prove, senza omettere di considerare elementi favorevoli all'imputato, ma può legittimamente escludere l'applicabilità di cause di giustificazione quando la condotta violenta dell'imputato risulti pienamente provata e non trovare adeguato riscontro nelle risultanze istruttorie.