Il provvedimento di revoca di un'autorizzazione amministrativa diviene privo di interesse per il ricorrente qualora, nelle more del giudizio, l'amministrazione adotti un nuovo provvedimento che autorizza nuovamente l'attività oggetto della precedente revoca, determinando così il venir meno della situazione lesiva originariamente dedotta in giudizio. In tal caso, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con conseguente compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti, in ragione della soccombenza virtuale dell'amministrazione e della mancata definizione del merito della controversia. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno della situazione lesiva originariamente dedotta in giudizio, a seguito dell'adozione di un nuovo provvedimento amministrativo che rimuove gli effetti del precedente atto impugnato, determina il sopravvenuto difetto di interesse del ricorrente, con conseguente declaratoria di improcedibilità del ricorso e compensazione integrale delle spese di giudizio. Ciò in quanto, in tale ipotesi, non vi è più alcuna utilità pratica per il ricorrente a ottenere una pronuncia sul merito della controversia, essendo stata rimossa la lesione dedotta in giudizio. La massima valorizza il principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo, evitando pronunce meramente dichiarative in assenza di un interesse concreto ed attuale del ricorrente.